Archivo diario: febrero 1, 2008

Fusión negada

tdlc.jpgEs sabido que ninguna prensa del mundo está en condiciones de decir toda la verdad, y mucho menos decirla al mismo tiempo. Esto queda patente, no solamente al cotejar las distintas versiones de la misma noticia, sino en el hecho de que un titulo no puede resumirlo todo.

La negativa del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia a autorizar la fusión de Falabella y D&S, dos monstruos del retail en Chile, tuvo distintos enfoques, que, sin embargo, coinciden en privilegiar el punto de vista de las empresas, y no el del Tribunal.

Tribunal que suele llamarse en la prensa “Tribunal de la Libre Competencia”, omitiendo la función cardinal, que es la “Defensa” de la libre competencia.

Es todo un mundo conceptual, según se escoja una u otra denominación para el Tribunal. Porque si se dice solamente “De la Libre Competencia”, se estaría sugiriendo que solamente arbitra la libre competencia. Y esto no es verdad.

De modo que cuando se nombra correctamente, “De Defensa de la Libre Competencia”, se está diciendo que arbitra todo aquello que intente avasallar la libre competencia.

Y los dos son conceptos diametralmente opuestos.

En la noticia de la negativa del Tribunal a autorizar la fusión, El Mercurio, La Tercera, Estrategia y Diario Financiero, titularon con el enfoque de “las pérdidas” de Falabella y D&S provocadas por esa decisión.

Es decir, son titulares desde el punto de vista de las empresas. O sea: “Miren lo malo que es el Tribunal, que nos causó pérdidas”.

La realidad es que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia dijo que no autorizaba la fusión porque el retail nacional quedaría monopolizado, con lo cual se atenta contrala libre competencia.

En estricto rigor, ningún diario dijo la verdad. O dicho de otro modo, todos los diarios dijeron la verdad que las empresas querían transmitir al público, no la verdad de la decisión del Tribunal.

El Mercurio tituló:

“Sorpresiva decisión del tribunal de la Libre Competencia:

Falabella y D&S pierden casi US$ 1.600 millones de valor en Bolsa tras rechazo de fusión”

La Tercera tituló:

“Acciones de Falabella y D&S cierran con fuertes caídas tras anuncio de TDLC

Los títulos de D&S retrocedieron un 18,62% mientras que Falabella bajaban este mediodía un 5,49%”

Estrategia tituló:

Falabella-D&S se Desploma en US$1.600 Mills. Tras Fallo Adverso del TDLC”

Diario Financiero tituló:

“Resolución del organismo sorprendió a las compañías e impactó sus acciones

Ayer, en intensas reuniones, ejecutivos, directores y abogados de las firmas analizaron los caminos a seguir”.

Quizás sea este, el de Diario Financiero, el mejor titulo, desde el punto de vista de la objetividad, de la verdad de la noticia.

Pero quizás la noticia no sea para acusar al Tribunal, ni acusar a las empresas.

Lo interesante de la noticia es que las empresas llegaron ante el Tribunal con la solicitud de fusión, aduciendo la urgencia de las compañías chilenas de ponerse a la altura de las exigencias de los actuales mercados.

Con el actual tamaño, las empresas nacionales “sucumbirían” ante una arremetida de un coloso como Wall Mart. En teoría, desde luego, porque los tribunales nacionales no lo permitirían, por razones de volúmenes de inversión extranjera, participación del mercado y otras consideraciones.

Desde este punto de vista, las empresas tienen la razón.

Pero desde el punto de vista de la “Defensa” de la libre competencia entre las empresas nacionales, el Tribunal tiene la razón.

Falabella y D&S llegarían a conforman algo así como el “retail integrado”, con lo cual  aplasta y violenta el derecho de las demás empresas a la libre competencia.

Esto fue como el muchacho que le dice al papá que le preste las llaves del auto, porque está recién peluqueado y con las ropas limpias. El muchacho cree estar haciendo los méritos. Pero el papá le contesta que no, porque perdió 3 ramos (asignaturas).

Anuncios

2 comentarios

Archivado bajo Acciones, Análisis, Empresas, Mercados